Respostas a este tópico

Permalink Responder até Karl Marx em 10 abril 2011 at 22:51

Deve ser revista e mantida. . ., para salvaguardar nossos direitos Autorais. . . ! ! !

• ▶ Responder

Permalink Responder até Halter Maia em 11 abril 2011 at 0:51

A OMB não tem absolutamente nada a ver com direitos autorais. Ela regula o trabalho dos músicos, que quando recebem direitos por participação em obras executadas, são "direitos conexos" e não "autorais".

 

• ▶ Responder

Permalink Responder até Vinicius Lago em 11 abril 2011 at 1:01

Bem,

 

Achei um material sobre o direito autoral neste link do ECAD que pode ser útil para entender a questão do direito do autor:  http://www.ecad.org.br/ViewController/Publico/conteudo.aspx?codigo=48

• ▶ Responder

Permalink Responder até Halter Maia em 11 abril 2011 at 0:47

Ordem dos Músicos do Brasil? Uma vergonhosa sobrevivência da ditadura...e que eu saiba só teve um presidente até hoje... sempre foi uma máquina de caça-níqueis.

A sobrevivência da Ordem dos Músicos do Brasil é o atestado mais vergonhoso do atraso político da classe dos músicos no Brasil. Que seja enterrada em desonra! E se possível que se enterre junto  o Sr.Wilson Sandoli! Se é que já não nos fez o favor de ser enterrado sem nossa ajuda! 

• ▶ Responder

Permalink Responder até Nilson Florêncio de Albuquerque em 11 abril 2011 at 10:04

Precisa ser revista, extinta não. Quero ver a OMB funcionando como deve, regulamentando e fiscalisando o exercício dos músicos do Brasil. Precisamos ser bem representados por uma OMB de verdade. Do jeito que está não.

• ▶ Responder

Permalink Responder até Marcio Cesar Tonelli Santos em 11 abril 2011 at 19:17

A OMB deve existir, sim, mas nos moldes da OAB, isto é, um orgão representativo e defensor dos direiros de seus filiados..

Em Santa Catarina, o atual presidente Machadinho que, como eu, combateu a forma anterior de agir da OMB, está tentando  apoio dos músicos para fazê-la atuar em nosso proveito, mas o ranço nunca esquecido das diretorias anteriores e o "modismo" entre os músicos de "dizer ser contra a Ordem" impedem que as novas ideias sejam concretizadas.

Então, vamos continuar com esta filosofia individualista do músico de Floripa, onde cada um luta por conta própria, e continuar aturando o pedantismo dos contratantes, que têm conciencia da inoperância e impotência dos músicos e se aproveitam disso para agir de forma despótica contra seus contratados.

• ▶ Responder

Permalink Responder até Halter Maia em 12 abril 2011 at 12:18

Cocordo em gênero, número e grau com Marcio Cesar. Mas é preciso que se considere uma questão espinhosa.

É preciso que esteja claro que existe uma diferença imensa entre o 'músico' e o ´'artista'. Este esclarecimento é fundamental, posto que em alguma medida, todo musico se considera (e de certa forma é) um artista.

Nas relações econômicas na produção da música, entretanto, o 'artista' é o contratante, o patrão do músico. Eu, enquanto músico, vendo minha força de trabalho ao 'artista' que vendeu seu trabalho para algum contratante, ou que rala para divulgar seu CD feito em casa, o que seja. Ele busca criar um 'nome' no meio artístico. Esse 'nome', uma vez estabelecido é a mercadoria que o 'artista' vende. O músico é o 'operário' que é contratado para produzir essa 'mercadoria'. O nome do 'artista' todo mundo sabe. Mas o nome dos músicos, só quem se interessa em ler as fichas técnicas fica sabendo.

Todo mundo sabe que é G.Gil, mas quantos sabem o nome do baixista que mudou tão fortemente a cara do som do Gil na década de 70?  E olhe que o próprio Gil me garantiu que remunerava seus músicos exemplarmente! E eu acredito.

Mas a diferença entre 'músico' e 'artista' não pode ser negligenciada.

O 'artista' aluga seu nome, que é seu patrimônio. O ´músico'  vende vende sua força de trabalho - aliás, altamente especializada - a preço de desespero e ameaça de desemprego permanentes.  

E Bandas...as bandas são 'joint ventures', são casamentos com divisão de bens. São artistas.

Fico muito contente que esse discussão possa ter este fórum, e inclusive já comentei que o nome deste site 'Balcão do Músico' me parecia impróprio, uma vez que boa parte a postura do que se encontra aqui são questões de interesse de 'artistas' e não músicos.

 

Agradeço o espaço para esta discussão! 

• ▶ Responder

Permalink Responder até Vinicius Lago em 12 abril 2011 at 13:15

Halter,

 

Obrigado por somar e participar do espaço com esclarecimentos tão relevantes.

 

Quanto ao nome da Comunidade, ele vem de uma história... Assim como o nome do nosso país... onde havia o "Pau Brasil". Exageros a parte, quando começamos o Balcão do Músico, era um pequeno site onde eu recebia via e-mail algumas divulgações de bandas e organizava a postagem. Só que isto não estava dando muito certo, porque a demanda crescia e eu não tinha mais tempo para dar um bom andamento no site sozinho. Descobri a rede Ning e migrei o site para o Ning e ele se desenvolve de outra forma que me parece bem mais interessante. Hoje além das pessoas que inicialmente mandavam e-mails para publicação, muitos outros tornaram-se colaboradores divulgando suas atividades.

 

O Nome Balcão do Músico veio de uma conversa  com outros membros da comunidade, muito antes de pensarmos que esta comunidade existiria. Estavamos numa loja de instrumentos em Salvador-BA em 2007 e começamos a falar sobre fazer algo para promover o trabalho dos músicos. Daí entre uma sugestão e outra... O Balcão da Loja veio como referência, que levou alguém a citar um jornal de classificados com o nome Balcão que circula ou circulava no Rio de Janeiro. E analisando que o músico compra seus insumos numa Loja, onde ele sempre se depara com o balcão que separa vendedor e comprador, e que ao mesmo tempo ele se coloca em balcão (virtual) para vender seu trabalho, escolhemos o nome.

 

Quanto aos conteúdos aqui discutidos, é claro que podem tomar um rumo mais apropriado ao nome, portanto mais ricos em importância para os músicos e para a cadeia produtiva que o cerca!

Não precisamos mudar o nome, e sim colaborarmos mais para que o nome faça jus aos conteúdos. Entendo a distinção que você colocou entre músico e artista como importante, mas na prática, o artista na maioria dos casos está no mesmo patamar do músico. É claro que não me refiro aqui aos Artistas TOP LIST da cultura POP e sim aqueles que acessam a internet diariamente tentando encontrar um novo espaço para mostrar seu trabalho, e terminam nos encontrando. Lembro ainda que podemos discutir assuntos diversos de maneira clara e construtiva como estamos fazendo aqui de maneira livre e respeitosa com todos, inclusive OMB, mas existem ou deveriam existir ações mais focadas em resultados nos Sindicatos e Associações, por exemplo.

• ▶ Responder

Permalink Responder até Halter Maia em 13 abril 2011 at 12:16

Vinicius

Respeitosamente, na prática, o artista não está de forma alguma, em momento algum no mesmo patamar dos músicos. São realidades profissionais distintas. E defendo minhas idéias e minhas posições a respeito após 37 anos de envolvimento com a produção de música, como músico, artista,  diretor musical de produções fonográficas, arranjador e compositor.

Sei por experiência prática que os interesses de artistas profissionais são diferentes dos interêsses do músico profissional e frequentemente antagônicos. A remuneração do músico, QUE VENDE SUA FORÇA DE TRABALHO para o artista, é CUSTO de produção. A remuneração do artista é a VENDA de seu produto. Sejam estes artistas os de TOP LIST da cultura POP - e acrescento - da cultura CULT, da cultura ALTERNATIVA, da cultura CARNAVALESCA, da cultura ERUDITA ou qualquer outra.

O Músico toca o que lhe pedirem para tocar, gostando ou não do estilo, função ou estética proposta. O Músico PROFISSIONAL é fundamentalmente um especialista na atividade de fazer soar apropriadamente a arte dos outros, a arte dos Artistas.

O Músico pode, eventualmente, também ser compositor, produzir sua própria arte. Para apresentar sua própria arte, o Músico (se não fôr solista, como Baden Powell foi, por exemplo) CONTRATARÁ Músicos para produzir, fazer soar suas composições. E será remunerado pela bilheteria, pelo contratante, pelo Ministério da Cultura, seja lá por quem tenha comprado sua arte.

A diferença entre o Músico e o Artista se define pela partticularidade da atividade ecônomica e não pela NOTORIEADADE ou pelo SUCESSO do Artista.

E se insisto na defesa destas idéias é exatamente por ansiar a CONSTRUÇÃO de uma consciência de classe entre os músicos, que já existe em muitos países.

Mais uma vez, agradeço o espaço para este debate.

• ▶ Responder